Arzt- und Behandlungskosten als außergewöhnliche Belastungen
Aktuelle Finanzgericht- und BFH-Rechtsprechung
Steuernews für Ärzte
Artikel der Ausgabe Frühjahr 2018
Notfallraum im Keller des Privathauses
Praxis oder Arbeitszimmer?
Umsatzsteuerpflicht für Fremdhistologien?
Laborleistungen in Gemeinschaftspraxis
Steuerbefreiung medizinischer Analysen
Vorlage zum Europäischen Gerichtshof
Medikamente bei Heimselbstbehandlung
Die Abgabe von Medikamenten durch einen Krankenhausträger ist im Regelfall dem „Zweckbetrieb Krankenhaus“ zuzuordnen und unterliegt damit nicht der Körperschaftsteuerpflicht.
Hausnotruf im Altenheim
Der Betreiber einer Seniorenresidenz hatte den Bewohnern ein Hausnotrufsystem für monatlich € 17,90 angeboten.
Heileurythmische Heilbehandlungsleistungen steuerfrei
Zugelassene Heileurythmisten können aufatmen: Der BFH hat jetzt höchstrichterlich bestätigt, dass ihre Leistungen nicht der Umsatzsteuer unterliegen.
Kulturlinks – Frühjahr 2018
Im Frühjahr 2018 gibt es wieder viele interessante Veranstaltungen
Arzt- und Behandlungskosten als außergewöhnliche Belastungen
Außergewöhnliche Belastungen
Als außergewöhnliche Belastungen gelten größere Aufwendungen und Ausgaben, die Steuerpflichtigen zwangsläufig entstehen und mit denen die überwiegende Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstandes nicht belastet ist. Solche Aufwendungen können bei der Ermittlung des steuerpflichtigen Einkommens abgezogen werden, vorausgesetzt sie werden nicht bereits entweder als Betriebsausgabe oder als Sonderausgabe abgezogen.
Fettabsaugung
Das Finanzgericht (FG) Baden-Württemberg hat mit Urteil vom 27.9.2017 (Az. 7 K 1940/17) Aufwendungen für eine Fettabsaugung nicht als außergewöhnliche Belastung anerkannt. Im Streitfall litt die Steuerpflichtige an einem Lipödem. Der behandelnde Arzt bescheinigte die medizinische Notwendigkeit. Die Krankenkasse lehnte eine Kostenübernahme ab. Und auch das Finanzamt lehnte eine steuerliche Berücksichtigung der Aufwendungen als Krankheitskosten ab. Gegen die steuerliche Geltendmachung sprach vor allem die Tatsache, dass die Liposuktion keine anerkannte Standardtherapie sei.
Künstliche Befruchtung
Positiv in Sachen Steuerabzug von Behandlungskosten entschied der Bundesfinanzhof (BFH) hingegen im Fall der heterologen künstlichen Befruchtung einer empfängnisunfähigen Frau (Urteil vom 5.10.2017, VI R 47/15). Im Streitfall lebte die Steuerpflichtige in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft. Das Finanzamt verweigerte den Steuerabzug mit der Begründung, dass die Richtlinien der ärztlichen Berufsordnungen entgegenstünden. Die Behandlung erfolgte in einer dänischen Klinik. Der BFH war der Ansicht, dass die Richtlinien der ärztlichen Berufsordnungen mehrerer Bundesländer gerade nicht entgegenstanden. Ebenso wie bei Ehepaaren und heterosexuellen Lebenspartnerschaften kann in entsprechenden Fällen einer künstlichen Befruchtung zur Umgehung einer vorhandenen Sterilität eines Partners auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren eine tatsächliche Zwangslage nicht verneint werden, so die Richter.
Stand: 26. Februar 2018
Themenüberblick aller Ausgaben
EBITDASO Streit Finanzdienstleistungsaufsicht Steueränderungsgesetz Freigrenze Rechnungsabgrenzungsposten Lohnsteuereinbehalt Arbeitsweg Arbeitnehmerentsendung Steuererklärung Stille Reserven Aktienverslust Steuerschuld Arbeitgeber Jahressteuergesetz,Dienstfahrrad Überstunden Pflegefreibetrag Minijob Dienstwagenbesteuerung EU-Staaten Besteuerungsgrundlagen Deckungsbeitrag Gesellschaftsrecht Steuertarif Bodenrichtwert Faktorverfahren Lieferung Marktmiete Krankenversicherung Mittelbetriebe Krankengeld Übungsleiter Abnutzung Zeitreihenvergleich Vertragsarzt Pfändungsschutz Dividendenabschlag Besteuerung Außensteuergesetz Gewinnausschüttung Steuermodernisierungsgesetz Arbeitsstunden Erkrankungen Wertpapier Privatfahrt Ferialpraktikant Anleihe Spitzensteuer Steuernachforderung Kleinbetragsrechnung